“我们注意到，网上有人说刘成龙在案发当时是使用刀背砍余家明，因此其行为不足以严重危及余家明的人身安全。

但这些网友可能忽略了，虽然刘成龙使用的是刀背，但余家明并不知道，而且刘成龙的刀，是切切实实给余家明带来了剧痛，造成了伤害的。

就算刘成龙使用的不是刀，而是一块板砖，或者是一根棍子，难道余家明就不可以正当防卫了吗？

显然是可以的，所以我们认为，不应片面根据刘成龙使用刀背这一点，就认定他的行为不属于‘行凶’，这对于遭受了无妄之灾的余家明显然是不公平的。”

“朱法官说的有道理。”

严浪涛深表赞同：“那个案发现场的监控我也看了，余家明在刘成龙逃跑之后，好像有一个追砍的动作，能否请您给我们解释一下，这个动作在法律中是如何认定的？”

“对，也有人觉得，在刘成龙倒地之后，余家明就不应当继续追击。

但这都是我们事后分析得出的结论，其实并不适用于案发当时，尤其是余家明已经被砍了好几刀的情况之下。”

朱建飞思索了几秒：“首先，我们要综合案发时的全部情况来看，余家明所遭受到的侵害是一个持续的、不断升级的过程。

一开始是推搡，拳打脚踢，后来上升为持刀击打，此时余家明是无法像我们现在一样保持绝对客观冷静的，这是我们商议的时候着重考量的一点。

在刘成龙从地上爬起来之后，他是朝着轿车方向跑去的，余家明并不知道刘成龙下一步要干嘛，他只知道，手里这把刀是刘成龙从车里拿出来的，那么他往车的方向跑，就不排除再从车里拿出一把刀的可能。

所以对于余家明追砍的那两刀，我们要将之与前面的五刀视为一个连续的过程，合并考量之后，我们认为，将之一同认定为针对刘成龙行凶行为的反击，是更为契合法律精神的。”