科学在其历史发展中，沿着越来越逼近关于世界本性之真理的方向取得进步。

科学哲学，按照在西方的传统理解，一直拒斥非证据、非逻辑力量在分析科学理论化的意义、立场和限度当中的正当性。

科学与其他人类活动相似，对理解世界这种需求提供一种响应。不过，科学的行事方式不同于其他可能与之竞争的活动，宗教神话，或者相关常识。科学声称它提供了客观的说明，我们赋予它高于他择性食物的价值。

p24

理解科学说明的一个出发点集中于自然定律的地位上。科学定律具有说明能力，据悉是因为它们描述了食物不得不如此的方式。但是，事物不得不如此的方式，即自然定律的必然性，从科学的观点看是颇难理解的。因为科学观察和科学实验从来没有标明食物必须如何，只是事物实际上如何。

p25

经验论：知识通过经验得到辩护，科学的真理性不是必然的，而是偶适整理，并且只是不可能超越经验王国。

词典报告大部分人实际如何使用这个词组。

p28

显示定义：给出了某一事物、事件、状态、过程或性质之为所定义术语的一个实例的必要且充分条件。

例如，三角形可以显示定义为具有三条边的平面图形

这种第一的优美之处在于，它们排除了含糊性，提供了最大限度精确的定义。

p29

说明句描述有待被说明的事件的句子

被说明句

说明句还要求某些“初始”条件或者“边界条件”。这些条件将是对相关因素的一种描述，这些描述与定律合在一起，可以导出被说明句中的事件。在说明某个一般定律的情形中，入pv=nrt 说明句将不包含边界条件或者初始条件，而是包含其他定律。

为了说明天空是蓝色，我们需要关于边界条件的信息、一个或者多个定律等方面的信息。相关边界条件包括地球大气主要由氮和氧的分子组成。数学方程散射。大气分子像地面散射更多蓝光。

30

在社会科学中，人们难以遇到这些学科中每个人都能接受的说明，因为在这些学科中我们只发现了极少的定律，如果有的话。

一项科学说明为什么要包含一个或者更多的定律？定律具有说明性，这是什么意思？一种回答认为，科学说明是因果说明。科学家寻求原因。他们这样做是因为科学寻求说明，这使得科学能够控制和预测现象，并且这是只有关于原因的知识才能提供的东西。

经验论的因果解释认为，原因与结果的关系只有在一个或者多个定律把相关的事件纳入其中时，即把它们作为定律的具体案例或者操作实例加以覆盖时，才能成立。因此，说明句中出初始条件或者边界条件援引了被说明句现象的原因，被说明句现象是边界条件的结果，而边界条件的演化服从说明句中提到的定律。

因果性受定律制约的序列构成。所有因果序列都共享一件东西，而所有的巧合序列不具有，那就是它们是它们所例示的普适定律的实例。

花瓶掉在地上会碎。休谟的理论并不要求我们知道，它只要求存在一条或者多条已经知道或者尚未被发现的定律可以对此负责。科学的任务就是去揭示这些定律，并用它们对结果做出说明。

如果科学说明是因果说明，并且因果性是受定律制约的序列，那么很容易得出科学说明要求定律的结论。科学说明要借助定律，这一论证的麻烦之处首先在于，有几个重要类型的科学说明并不援引援引，或者不以任何明显的方式引证。比如理想气体定律。p v t没有任何一个可能是原因，因为三者同时成立。

寻找构成说明句与被说明句之间的一种客观关系的科学说明的概念；这种就像数学证明中的关系一样，它之成立与人们是否认识它之成立无关，这种关系是充分精确的。

逻辑经验论者并不热心于考查一项科学说明相对于提出说明请求之人的新信念或者旨趣，对说明概念的精释。说明的就相当于为说明找到某些条件，这些条件确保说明句与被说明句之间有一种客观的关联。他们需要一种关系，它能够说明命题之间的客观挂席，而不是说明有关远非万能的认知主体之关联的主观信念。

两种截然不同的科学哲学

一些哲学家寻求被说明句与说明句之间的一种客观关系，因为他们认为科学是由关于世界的真理构成的，整理之成立独立于我们的认识，独立于我们筹划去揭示它们的行为。因此，在这里科学是以柏拉图的方式对待的。

另一种 把科学看成一种人类建制，一组信念，一些我们在世界中行之有效地运用的方法。基于此，科学定律不必洁身自好，不必独立于发明和使用它们的人们。

在亨普尔的原始演绎-律则说明的要求

1、说明必须是一个有效的演绎论证

2、说明句必须至少包含演绎中实际需要的一个普遍定律

3、说明句必须是经验上可检验的

4、说明句中的句子必须是真的

35 如果用一组陈述去构造某一特