荷兰大选成为世界关注的焦点。

就连正在访问米利坚联邦国华-盛-顿的德意志帝国俾斯麦首相，也不得不在白-宫跟总统史蒂芬.道格拉斯进行了有关话题。

米利坚总统史蒂芬.道格拉斯谨慎的道：

“荷兰本届大选在许多选区形成了多角选举战，但按照目前的观察，大选并没出现弃保效应，不会发生策略性投票。”

俾斯麦严肃的道：“本届荷兰大选，是各国各方政治能量的总释放，也是对过去自由党统治16年的一次反噬。自由党想要守住自己阵地，保住地盘南澳大利亚省、威廉省（维多利亚州）、西澳大利亚省、昆士兰省。

基督教党则是北澳大利亚省、新南威尔士省、墨尔本市，窥视昆士兰省。

社会党则是紧抓塔斯马尼亚省、新西兰省，炙热的看着西澳大利亚省和威廉省（维多利亚州）每个党派都是各有算盘啊，各自同步进场，在许多选区形成三角战”

史蒂芬.道格拉斯点头道：“不错，若是加上工-党等旗下小党和无党籍人士，将会出现甚至四五方等多方角逐，可是按照目前的观察，荷兰大选将会有出现弃保效应，一定会发生策略投票啊”

俾斯麦哈哈一笑：“荷兰1878年大选的提名马上就要明朗了，各政党联盟路线完成选区的提名委派。由于反对党阵营和执政党阵营，彼此无法达成任何的妥协，因此自由党将会单打独斗，因此本届大选排除了一对一对决的可能，甚至我看，会出现非执政党自由党外的非自由党势力大整合。

其他各方如基督教党和社会党会因此拉拢其他的小党和无党籍人士参加他们的阵营。

不过以目前看来，还是基督教党和社会党组成的联合才是大势。

看看西澳洲省，又看看威廉省和昆士兰省，可以看出，这两党已经完成了整合，准备全力以赴了，出现弃保自己人进行交易换取对方的支持，将会是本届荷兰大选的主题”

“俾斯麦阁下说的不错”

史蒂芬.道格拉斯赞同道：“在选举动员越来越成熟的国家，在单一选区出现多名候选人时，就会有时出现弃保效应，同一派别在多人竞选的情况下，选票造成分散，为了避免与自己理念不合的政党候选人当选，这时候选举人在投票时可能会策略性思考”

俾斯麦道：“在这一方面，米利坚联邦国似乎是最激烈的，总统您所在的民-主党和对手共-和党已经‘战斗了50来年了’（以前叫做民-主共和党，对手是汉密尔顿创立的联邦党被击倒后，前者分裂为现在的民主和共和两党）。可以说贵党对此经验丰富无比啊”

史蒂芬.道格拉斯却是没有反驳，事实上，确实他们两党似乎成为你我都是为了反对而反对，他道：“在具体操作上，选民为了不让自己最讨厌的政党当选，在投票时宁愿放弃自己最欣赏的政党，而把票投给不那么讨厌的候选人，以图最讨厌的一方落选。这种投票行为，我们这里叫做弃保效应，放弃一方，以保住另一方”

史蒂芬.道格拉斯说的不错。俾斯麦自然深知选举的不少招数。

在选举研究中，弃保效应实为策略投票。

选民通常希望手中的一票，能够发挥应有的价值，但如果本身支持的政党得票数不多，无法中选，那么倒不如把选票给另外一个理念相近的，但胜算较高的候选人，这样避免最排斥的候选人低空过关，通过这种策略让自己的选票发挥作大作用。

特别是在一个选区的竞争中，如果出现三名以上的候选人形成多角战，彼此实力又在伯仲之间，就有可能发生弃保动作。

在1854年伦敦市长选举中，就出现了有名的弃保时间。

1834年荷兰前首都阿姆斯特丹市长选举，阿姆斯特丹本市籍倾向自由党党选民为了不让迁徙到阿姆斯特自由党强势候选人当选，就放弃了另外一个支持声势较弱的自由党党本市人，反倒是支持了基督教党内部的另外一会本市出生的候选人，因此成为欧洲弃保效应的典范。

如果当年三人得票一直拉锯。没有发生弃保，最后的结果就可能不同了。

1878年荷兰的新首都墨尔本市长选举，选民最后也可能会采取策略投票。

俾斯麦和史蒂芬都熟悉荷兰的选举。

俾斯麦睿智的道：“本届荷兰大选触动了全球各个国家的目光，不同的民调调查显示，目前自由党支持度不足40%，基督教党和社会党各占36和24%，其余的小党或者无党籍只有零星的支持，由于多角混战至选票分散，预料没有单一阵营独自过半数执政，普遍上这次荷兰大选选票对自由党有较高的疑虑，不愿意看到他们胜出，自由党支持者对基督教党则是不具好感，行距基督教党重回执政。尽管有不同的偏好差异，威吓在多交战还不至于弃保效应，原因何在？”