多年以后，当人们提到足以创造历史，开创新的好莱坞电影潮流，具有划时代意义的电影时，不少人都会想起在二十世纪末二十一世纪初千禧年的黎明中诞生的《天才雷普利》，在众多电影研究者心中，这不仅仅是一部连连出现在各种各样电影排行榜上的优秀作品，还是一部将“酷儿电影（eer ovie）”提升到一个足以让任何好莱坞人士重视高度的奠基品。

酷儿电影就是同性恋电影，实际上早在1895年电影现世之初，同性恋影片便孕育而生，然而在此后的近一百年中，同性恋电影一直无法成为一个举足轻重的类型板块，当好莱坞还在仇视和贬低这类电影时，欧洲却渐渐出现一股异样的清风。若不是同性恋影片在欧洲电影里还能找到一席之地，它们恐怕早早便退出电影舞台。

所以，这也不奇怪一个可以笼统代表“那种电影”的专有名词“酷儿电影”在1992年才被正式提出，尽管同性恋影片已经有了一百年的历史，甚至比某些其他类型的电影的寿命要长得多。

虽然好莱坞无法否认酷儿电影的存在，但是这并不妨碍他们将无视和偏见发挥到极致。这类电影在各大奖项中遭受到的阻碍比一般电影大得多，界内人士不承认也不否认的态度将它们一直放在一个上不去下不来的尴尬位置。《午夜牛郎》凭借同性恋第一次□□抗议的“石墙暴动”而获得奥斯卡的青睐也只是昙花一现，如果要做到真正改变好莱坞电影的现状，这还远远不够。

直到《天才雷普利》的出现，不少经历过那场“革命”的人永远也忘不了那时候的争吵到底有多么激烈。

之前所有的小抱怨和小争论在电影上映后的第二天全部爆发，固执己见的学院守旧派和标新立异的新生艺术派之间的明争暗斗在这一刻达到顶峰，所有碰撞的火山在这一刻爆发的争论岩浆几乎席卷了周围的所有人，毫不夸张地说，整个电影界都为之动荡。

如果抛开它的同性恋元素，《天才雷普利》确实是一部无可争议的好电影，就像它的主演们，特别是男主角西奥罗德的演技发挥一样毋庸置疑。

但是也正因为它的同性恋元素，让众多学院派如同受到了挑衅——他们无法承认这部电影的地位，如果他们承认了，甚至让奥斯卡也接纳了它，那么之后便会有一个又一个《天才雷普利》出现，挑战正统电影的权威和地位！

坚守着电影艺术至上的人们可不管你学院派电影的正统地位是否会受到冲击，如果说学院派对规矩的严守将所谓的艺术变成一种程式，那么这些新生的艺术派就是一群“离经叛道”、“背离传统”的“亵渎者”。他们并不在乎一部电影是否规规矩矩地按照学院派的规范拍摄，他们在乎的是电影本身的质量和内含，他们认为这才是电影存在的意义，而《天才雷普利》，无论是从立意上，光影配合拍摄上，演员演技上还是导演功底上，都配得上“艺术”二字。

如果将电影艺术套上各种各样的限制和枷锁，那还叫艺术吗？

这两大对立流派的隔空对战几乎遍布各大报纸，一时间看得不知情的民众头晕眼花摸不着头脑——这《天才雷普利》到底是“哗众取宠，情节拖沓，内涵肤浅，鼠目寸光”呢，还是“光影如画，高/潮迭起，深剖人性，压抑深刻”呢？虽然说千人眼里有千个哈姆雷特，但是这几乎天壤之别的对立评价到底是怎么一回事？这部电影到底是好还是不好？不是说它在上映之前就被看做奥斯卡候选人之一了吗？

实在看不懂这些影评人到底是唱衰还是追捧的围观群众只好一眼扫过这些骂战，转而看向他们对其演员或者导演的评价，结果上一秒还撕得势不两立恨不得杀死对方的两个流派，下一秒又不可思议地变了张嘴脸，异口同声和颜悦色地夸赞起主演们的发挥几乎都处在水平线以上，在表演上大放异彩。

特别是他们对男主角西奥罗德莱希特的评价，连“影帝级表演”这种极其容易得罪其他奥斯卡候选人的评价都毫不犹豫地用上了，甚至还不嫌肉麻，又正衬反衬用上各种对比描写手法举例说明西奥罗德的演技到底好在哪。

而这些评价里，吹得最肉麻的，当属西奥罗德第一脑残粉罗杰伊伯特——

“如果在一天以前，有人告诉我，我会因西奥罗德的表演而震惊得彻夜难眠，哪怕他是我最好的朋友，我也绝对会笑话他的夸张——这些年来，我早已习惯并且享受他带给我的视觉盛宴。我原本以为，我已经了解到他演技的全部，我以为我再也不会被这位天才的表演惊吓到不能自已，但是现在，我知道我错得离谱，西奥罗德莱希特是一位永远没有演技极限，永远能给人带来惊喜，前途不可限量的演员，他的存在就代表着无限可能性。”

“如果你没有看过《天才雷普利》，那么你绝对无法体会到我的心情，你也绝对无法想象，那位天之骄子般的演员会从形象到气质每一方面变成那位如同街边烂泥的可悲小人物。你无法想象，那位你看都不会看一眼的小人物会夺走你的每一分注意，他的笑容让你会心一笑，他的痛苦让你心脏绞痛。你无法想象毫不起眼的他内心的痛苦和扭曲，无法想象影片后半部分表面上大放异彩的翩翩君