《意外的惊喜——离开了血浆我们还能做什么？》, 这是《纽约时报》本期关于《汉尼拔崛起》影评的题目, 来自于当家影评人a··斯科特。

“在进入到电影院观看电影之前我并没有认为这部电影会给我带来什么惊喜。从1991年开始的《沉默的羔羊》，到2001年的《汉尼拔》跟2002年紧接着的《红龙》, 这个系列已经将汉尼拔·莱克特这个角色身上的所有特质跟魅力挖掘殆尽, 甚至连人物都在续集当中不断的走形, 观看电影也不再是为了满足心中沸腾的热血而只是出于习惯来给自己的记忆划上一个圆满的结局。

《汉尼拔崛起》, 这个名字会让你想到什么？看看演员表就知道, 这是讲述了少年时代的汉尼拔·莱克特的博士是怎样进化到后来那个令人战栗的恶魔的故事。托马斯·哈里斯的也证明了这一点, 书中大量的血腥描写跟暴力色.情行为让我在走进电影院之前就已经对这部电影产生了一个固定的印象，这又是一部毫无新意的血浆片。中间或许还参杂着各种欧洲大陆钟爱的混乱感情的情节, 但电影开篇就给了我重重一击。

华丽而又庄严肃穆的教堂瞬间倒塌，上帝无法庇佑自己的子民，罪恶的种子从最开始就以一种令人难以察觉的方式根植在小小的汉尼拔心中。电影当中穿插了大量的宗教寓意, 但是却丝毫不让人感到晦涩的流畅感得益于导演强大的自制力跟对于汉尼拔·莱克特这个人物的深度剖析。优美的镜头语言跟让人无法挣脱的音乐会带你进入一场心灵的飨宴，如果不仅仅是想要一场血浆片之后的空虚感, 那么我向你推荐这部让人从灵魂深处发出颤栗感的电影, 震撼、迷醉、心跳加速, 这才是这部电影给人最大的惊喜......”

a··斯科特并没有进行过多的剧透，而是从电影的风格方面阐述了一些关于电影方面的观念。而这位向来以犀利言辞剪成的影评人难得的这么夸奖一部惊悚片还是挺让人惊奇的。

“他之前还评价你的《flybys》就是一个老套的合家欢故事, 用一只旧瓶子装了不太新鲜的酒，并且批评《郁金香之恋》太过煽情, 《碟中谍3》根本就是你对自己男朋友痴迷过头的写真大片, 就连获得了奥斯卡赞赏的《面纱》也被抨击为沉迷于小女孩儿不着边际的臆想而浪漫过头的作品, 完全失去了电影原著中的冰冷黑暗的精髓, 现在却这么赞美你，看来他是真的很喜欢《汉尼拔崛起》。”大卫对于这位影评人先生的评价啧啧称奇。

要知道他以前可是没有说过露西安什么好话，即使同为纽约人，可是相比较于另一位《纽约时报》的影评人，曼诺拉·达吉斯对于露西安的推崇，这位斯科特先生可算不上是什么态度友好。这次这么夸奖露西安简直让人以为他中了什么邪！

“《flybys》本来就是旧瓶装旧酒。”露西安倒是不是很在意那位先生的话。

身为一个连娱乐版都懒得看的妹纸，她的事情已经够多了，有那个时间还不如去跟男朋友约会呢，哪有那么多的情绪浪费在观赏各种对她的评价上面？而且斯科特先生也没说错，《碟中谍3》确实是把克鲁斯先生拍的让姑娘们想嫁，可是这难道不是很正常的事情吗？那么好看的脸如果不把他拍的光芒四射她自己都感到愧疚好吗？而面纱？本来就是魔改，要什么原著的精髓？

“但即使是旧瓶装旧酒也不是每个人都能装好的，好莱坞每年那么多的电影，赔钱的多了去了，真正鞥能够上映的也是寥寥无几，这人纯属偏见太深。”大卫撇了撇嘴不以为然的说。

大卖的电影有那个哪个不是旧瓶装旧酒？故事复杂了受众就小，票房当然就不高，再说了当初他们拍电影本来就是冲着商业作品去的，难道还要在电影里面加一些不明觉厉的科学理论吗？别搞笑了！有这个时间对露西安冷嘲热讽的还不如去评论评论那些无病呻吟的导演呢，也没见他们的电影有什么成就。

再说了，大卫轻嗤了一声，a··斯科特这个人，本来就是重口味爱好者，合家欢什么的，根本就不是他的类型，能喜欢露西安这种拍电影为了讨观众欢心的导演就怪了。他恨不得所有的电影都拍的严峻的不行，最好全片都充满了各种的冷酷黑暗，所以对于露西安这种导演来说，真的没必要把他放在心上。

这也是过去的几年里面天空之舞工作室在进行公关的时候很少把精力放在这位影评人先生身上的原因，三观都不同，怎么公关？给对方塞钱让他别骂的那么狠？得了吧！大卫真是没有那个心情，美国的影评人那么多，不差这一个！

倒是这次对方的影评总算是回归了正常，让大卫心情好了不少，即使《汉尼拔崛起》这片子跟他真的是一点儿关系都没有。

“听听这个，托德·麦卡锡的，他倒是一直挺喜欢你的，而且对电影的评价也很中肯。”大卫装模作样的又拿起了一份《洛杉矶时报》开始读影评。

“摒弃了过多的细枝蔓节，导演把所有的重点都放到了汉尼拔的成长过程当中，这个过程不仅仅是指的他在学校中学习各种知识，在紫夫人的教导学习格斗技巧，还有那些在不断的复仇过程当中慢慢