女儿甜甜看到母亲身上的伤痕痛哭不已，这让刘媛媛的怨恨和愤怒彻底爆发，决定不再做「沉默的羔羊」，转而下定决心除掉袁家兄弟。

这回，刘媛媛不打算让这两兄弟死得太痛快。在她眼里，袁家两兄弟就是两只衣冠禽兽，她也必须把自己从他们那里受过的羞辱都加倍还回去。

恰巧刘招娣又打电话告诉她，说老太太最近要去刘静家里帮忙看孩子，让她有空就带甜甜多去看看老太太。

于是，刘媛媛便决定在乡下老太太家里先用安眠药将袁家两兄弟制服，再让他们在临死前受尽羞辱。

对于刘媛媛来说，想要将袁家两兄弟先后骗去农村老家简直轻而易举，毫无难度。

她哄骗袁家两兄弟的借口，和刘招娣、刘静各自陈述所用的借口基本一致。在她最后的陈述中，也声称自己先后用皮带、耙头虐待过他们，但最后是用一块板砖把他们给敲死了。

杨峰在会议室里将刘家三姐弟的三份口供来回翻阅，试图从里面找出逻辑漏洞，以此辨别这三份口供的真伪。

王星看着眼前的三份口供，接了一个电话后便开始发表自己的看法：

「三年前，刘招娣声称自己拿了4张景区门票给刘静，让他带着老太太和两个小孩出门，刘媛媛的口供中也印证了这一点。」

「但刘静的口供对此不但没有提及，对于两个小孩当天的去向也语焉不详，并且还说自己在家用铁棍将何双喜杖毙。」

「刘静当天有没有带着一家老小出门这一点，原本以为可以找刘家老太太和两个小孩核实。但时间过去了这么久，这老的老，小的小，都对上门问话的我方人员说他们不记得了。」

王星刚才接到的电话，就是其他办案人员对这一点的反馈。

「无论如何，刘媛媛和刘招娣的这部分口供一致，与刘静的这一节口供相互矛盾。」

「矛盾对立，一真一假。」

「抛开杀害何双喜的真凶到底是谁暂且不论，光是从三年前的这天，刘招娣到底有没有给了刘静4张门票这一点来看，我们可以把刘媛媛和刘招娣的这部分口供看作一个命题，把刘静否认了这一点的口供看作另一个命题。」

「这两个命题之间矛盾对立，必有一真，也必有一假。」

「到底哪个真，哪个假？我们暂且先把这个问题放在一边，再来看看这三姐弟有无串供的可能。」

「串供通常是指违法行为人之间，以及违法行为人与案件其他有关人员之间，为了达到使违法行为人逃避法律责任追究的目的，而统一口径，建立攻守同盟，歪曲犯罪事实的行为。」

「可这三姐弟的口供，明显有多处不一致，这只是其中一点。也就是说，他们事先串供的可能性不大。」

「在事先并未串供的情况下，刘媛媛和刘招娣的这部分口供不约而同地一致，因此可以看作属实，而刘静的口供则对立为假。」

「换言之，刘静并没有杀害何双喜，杀害何双喜的真凶，应该在刘媛媛和刘招娣当中。」

杨峰点了点头，似乎对此表示认可，随即却又摇了摇头，似乎又是不认可。

王星一头雾水：「杨队，你这是什么意思，到底是认可还是不认可？」

「我在想，这三姐弟对于这4名受害人被害时的许多细节，居然都知道得一清二楚……尤其是涉及一些关键性证据的细节。」

「比如，利用杜鹃的手机发过消息给杜玟；杀害何双喜时都说是在刘静家里用的铁棍将他活活打死；将何双喜和杜鹃的尸体都送去了殡仪馆进行火化；杀害袁家两兄弟之前，都对他们有过羞辱、虐待。」

「这些细节，我们警

方都能据此找到或提取出相关物证，他们都知道没法就此作伪，所以都选择据实反馈，因而这些方面的口供也就基本一致。」

「这些关键细节，他们居然都知道，说明什么？说明这4个人的死亡经过，他们三姐弟之间至少对此有过交流沟通，或者说，他们仨都参与了对这4个人，或者是对这4个人当中的某几人的谋杀。」

「不管是有过交流沟通，还是有过共同参与，在这样的前提下，为了东窗事发后能逃避罪责，因而提前合谋串供，对抗警方调查，是不是才是理所应当和轻而易举的事？」

「光是从这仨姐弟的口供中，我们就不能看出来，他们都是编故事的高手，如果要串供，对于他们来说应该绝非什么不可能的事。」

接着，杨峰看着王星：「你之所以认为他们之间没有串供，主要是因为他们的供词有基本一致的地方，更有相互矛盾的地方。」

「但你忽略了一点，他们不是在给自己规避罪责，恰恰相反，都是在抢着大包大揽，想让自己一个人承担所有的罪责，从而洗清另外两人的嫌疑，这样一来，彼此的口供之间出现矛盾对立也就在所难免。」

「所以，我认为，这三姐弟之间不是没有串供，而是因为就串供的目的没有达成一致，换句话说，他们很可能对于由谁来承担所有的罪责没有达成一致意见，都想牺牲自己保全他人。」

「这样一来，就出现了你说你的、我说我的这一局面，至